Por la creación de juzgados ambientales.

Para Belén Aliciardi, uno de los puntos a resaltar entre las novedades del Derecho Ambiental es la creación de fueros o juzgados particulares, como área de especialización profesional. Para eso es necesario que los abogados se capaciten, sobre todo aquellos que trabajan en el Estado en diferentes niveles. Incluyendo jueces, fiscales, secretarios o los juzgados de faltas de municipios pequeños. "Todos tenemos que estar preparados. Promovemos todos los ámbitos para prevenir, corregir y perseguir los delitos ambientales".


-¿Cuáles son los objetivos de realizar el EIDA en Buenos Aires?
-En estos 13 se hicieron congresos en diferentes países del continente. Pero nunca habíamos tenido el desafío de hacerlo en Argentina. El propósito consiste en mostrar todas las personas que se dedican al tema en Argentina y recibir a ambientalistas de todo el mundo. Será muy enriquecedor, porque todos aprendemos de todos. Entonces una solución aplicada en otro país, como Ecuador, puede ser replicada en el nuestro. Y no solamente es un Encuentro para abogados, sino que el tema ambiental es interdisciplinario. Es transversal y por eso participarán ingenieros, biólogos, geógrafos, contadores, arquitectos, periodistas.


-¿Cuál es el aporte del Derecho dentro de este marco interdisciplinario?
-Si uno se pone a pensar en los tres poderes del Estado, tienen en común que trabajan abogados. Siempre fui ambientalista y estudié Derecho porque entiendo que a través de las leyes se puede cambiar. Para eso el Poder Legislativo tiene que redactar las leyes correctas, el Poder Ejecutivo aplicarla, y el Poder Judicial sancionar cuando son violadas.El papel de los abogados es muy importante. Primero hay que capacitarse, saber de derecho ambiental. Ya que en este país no existe un fuero de justicia ambiental, acompañada de peritos ambientales.

-¿Cuál sería la venta de crear juzgados especializados a nivel ambiental?
-Lo ideal sería crear un fuero especifico ambiental, en donde en los concursos judiciales, lleguen los jueces, y secretarios que mejor conocen el tema ambiental. Por ejemplo para el caso de los amparos. Me parece que contribuye a una mejora en el sistema de justicia y también en el ahorro del sistema de justicia. Porque si un juez de primera instancia no conoce el tema es muy probable falla en contra del tema ambiental y, en el tiempo que se plantea una cautelar, se sigue contaminando. Se trata de ahorrar tiempo y problemas a vecinos y ambiente.

-¿Con una justicia más activa se podrían prevenir problemas ambientales?
Hay cuestiones que hay que prevenir y los jueces deben tener la valentía suficiente, y conocer el tema, asesorándose en peritos ambientales. Pero no sólo es importante el tema ambiental desde el punto de vista de la prevención, evitar que el daño ocurra. Sino que también es importante, una vez que el daño hubiera ocurrido, que la justicia tome las decisiones adecuadas para enfrentar y remediar esos daños ambientales. Volver las cosas al estado anterior también es responsabilidad del Estado.

-¿Qué experiencias existen en el trabajo de juzgados ambientales específicos?
-Muchos países ya lo tienen, por ejemplo en Brasil. En Chile. El año pasado concursaron tres tribunales ambientales: en el norte, centro y sur. . En el caso de nuestro país, el año pasado se creó en el ámbito de la CSJN una oficina de Justicia Ambiental para capacitar a todos los jueces ambientales. Este año por acordada se creó una Secretaría Ambiental. Y se creó un registro de acciones colectivas, como en el caso de la causa del Riachuelo, para que no se superpongan.

-¿Y cuál sería el proceso de creación de estos juzgados ambientales en Argentina?
Los juzgados ambientales tienen que crearse por una Ley del Congreso de la Nación que establezca en el nivel nacional un fuero ambiental. Luego, cada provincia tendría que crear fueros ambientales provinciales, porque hay cuestiones que van a caer en la justicias Nacional y otras en la justicia Provincial. Y así mismo hay que crear fiscalías ambientales porque quienes investigan los delitos del fuero penal también tienen que estar capacitados.


Derechos e Intereses

Como coordinadora general, Belén Aliciardi nos aclara que el Encuentro Internacional de Derecho Ambiental será plural, dentro de los profesionales relacionados con el derecho ambiental. Incluyendo así diferentes perspectivas sobre temas actuales, que generan controversia en la agenda pública. La mayoría son impulsados por movilizaciones populares que se enfrentan a grandes corporaciones. En este contexto, los abogados pueden trabajar en diferentes ámbitos, representando a distintos intereses. La entrevistada los sintetiza en El Bien y El Mal.


-¿Cuál es la importancia del EIDA en el contexto actual?
-Recientemente, el Papa Francisco ha presentado su encíclica ambiental Laudato Si. Hace dos años le escribí una carta, que me fue respondida, donde decía que “uno no puede estar en paz con uno mismo, si no está en paz con el planeta. Si el planeta está contaminado, está contaminado uno mismo. Por eso es importante este empuje que ha dado el Papa, aunque sea desde el punto de vista moral. Tenemos que cambiar nuestra política de consumo porque el planeta no aguanta más.

-¿El Derecho debe estar para aplicar estas normas éticas?
-La ética y la moral sólo forman parte del "derecho natural", aquel que inspira las normas pero no tiene realidad concreta. Por eso muchas veces algo es inmoral pero no ilegal. Es necesario que las leyes recojan estos aspectos, porque los jueces deben manejarse con las normas que existen y sino, lamentablemente, no pueden hacer nada. Su obligación es aplicar el derecho a casos concretos. Con lo cual debemos tener leyes adecuadas, que recojan la ética ambiental, para que sea obligatoria.

-¿Son adecuadas las leyes "temáticas" de presupuestos mínimos?
-A mí no me parece mal que se sancionen leyes parcializadas o sectorizadas como las sanciones de la Ley de Bosques y de Glaciares o de Humedales (que ahora está en discusión). En definitiva, en su caso el Juez puede aplicar más de una Ley. También si hubiera que reformar algo sería mucho más complejo si fuera una sola Ley para todos los ecosistemas. En ese sentido, sí las leyes deben estar hechas por profesionales adecuados, sean biólogos, glaciaristas, geógrafos.

-¿Los juzgados ambientales podrían hacer realmente efectivas estas leyes?
-Si se creara un fuero específico, todas las causas que tengan alguna cuestión ambiental, ya sea de prevención o de remediación, tendrían que ir a ese fuero. Debemos privilegiar los derechos colectivos por sobre encima de los derechos individuales, por ejemplo el derecho a la propiedad. El nuevo Código Civil establece que primero viene el derecho al ambiente y la salud, después el derecho comercial. Porque sino terminamos encontrando habitantes de primera, de segunda y de tercera. Nos merecemos el mismo derecho.

-¿Hoy el Derecho Ambiental se estaría contraponiendo con el Derecho Comercial?
-Sí, por ejemplo en el derecho internacional, ahora se le da prioridad a lo comercial en vez de lo ambiental. Este año presenté un trabajo para la Corte Penal Internacional en La Haya, porque no tramita causas ambientales. Mi objetivo es que la corte condenara a las multinacionales desde el punto de vista penal, o sea a los gerentes, por los distintos delitos ambientales que comenten en diferentes países. Las multinacionales responden con el patrimonio de las filiales. Deben unificar las personerías jurídicas para que respondan con todo el patrimonio.

-¿Y cómo redunda esta contraposición entre los abogados?
-Como en todas las profesiones hay abogados que sólo quieren ganar plata y la forma hoy por hoy en el tema ambiental es trabajando para “El Mal “. Hay empresas que hacen las cosas bien pero hay otras que para para tener más rentabilidad reducen siempre el tema ambiental. Yo soy de las abogadas que eligen no trabajar en empresas. Sino trabajar ya sea en el Estado -para que el Estado controle- o trabajar y acompañar a ONGs y a vecinos en su lucha contra las grandes corporaciones. Si gana el Ambiente, gana el Bien.


Aplicaciones a casos concretos
En distintos pasajes de la charla con Belén Aliciardi, aparecieron ejemplificaciones sobre casos concretos de aplicación del Derecho Ambiental. Destacamos aquí tres que nuclean los ejes del extractivismo en nuestro país.

Megaminería. "En Chile, gracias a los fueros ambientales, en la minería obtuvieron sentencias muy productivas. Por eso con el caso de Pascua – Lama, lograron la clausura definitiva. Porque no tenían EIA, utilizaban el agua de los glaciares. La ironía es que del lado chileno está clausurado por incumplimientos y acá lo tenemos habilitado. Incluso con la Ley de Glaciares, en San Juan hubo un amparo contra la aplicación de la Ley. Entonces pensamos si el mismo emprendimiento tiene dos tratamientos distintos, porque allá tienen fueros ambientales y en nuestro país no".

Agronegocios. Hay muchos temas en que nuestras normas están desactualizadas. Pensemos en los agroquímicos, el glifosato, en el endosulfán. En muchos países tienen una regulación más estricta pero en Argentina todavía no. Respecto al poder de los juicios, en el caso de Córdoba, en Malvinas Malvinas "se ha logrado la paralización de una multinacional como es Monsanto. El abogado de los vecinos, Federico Macciocchi vendrá a exponer el caso. Que nos cuente más de cerca esta causa, donde triunfó el Ambiente"

Fracking. Pensando en el Derecho Internacional, si se lograra que las multinacionales tengan una sola personería jurídica, no hubiera podido pasar lo que sucedió con Chevron. La Corte Suprema de Justicia de la Nación suspendió el embargo que pesaba de la Justicia de Ecuador, entendiendo en parte que se trataba de otra empresa. "Si la persecución fuese internacional, se puede unificar la personería jurídica y obligar a la multinacional a que responda con todo su patrimonio para remediar el daño que cometió".

Fuente http://www.comambiental.com.ar/